Varastovalikoiman terassiovet

terassiovi2

• Cello PO 14M
• Fenestra POL14W
• Jeld-Wen LA14
• Kaski PO4 M14 1.0
• Skaala IOV57
• 7 veljeksen Venla M14

Kotimainen laatu hukassa

Ovi- ja ikkunavertailujemme sarja jatkuu synkissä merkeissä. Ovien suoritukset osoittautuivat niin huolestuttaviksi, että on pakko kysyä, mikä laadunvalvonnassa oikein mättää. Puheet ulkomaalaisen valmistuksen turmiollisuudesta voidaan kuitenkin unohtaa, sillä testivoiton vei virolainen ovi ja parhaan U-arvon löi tiskiin latvialainen haastaja.

Ensimmäisestä ovivertailustamme (TM Rakennusmaailma 4/07) on kohta kolme vuotta. Tätä ennen lehtemme toteutti puuikkunoiden vertailun, minkä lisäksi ovivertailujemme väliin on mahtunut laaja energiaikkunavertailu. Vertailujen tulokset ovat monilta osin olleet sellaisia, että kaiken järjen mukaan ovi- ja ikkuna-alalle olisi pitänyt välittyä vahva viesti siitä, että laadussa on runsaasti parantamisen varaa.

Tällä kertaa tarkasteluun valittiin tuotteita, jotka edustavat ovien perusmassaa. Vertailuun hankittiin varastovalikoimien terassiovia, joita kutsutaan myös parveke- tai puutarhaoviksi. Tuote on mielenkiintoinen testattava, sillä laadukkaan terassioven valmistamiseksi tarvitaan sekä ovi- että ikkuna-alan osaamista.

Ovien mittaustuloksia tarkasteltaessa voidaan toki saivarrella sillä, etteivät varastovalikoimien ovet edusta teollisuuden parasta laatua. Tämä on varmasti totta. Varastovalikoimien ovet ovat kuitenkin volyymituotteita. Niitä myydään melko paljon.

Mikään selitys ei näin ollen tee hyväksytyksi sitä, että kaksi kolmasosaa vertailuovista oli vedenpitävyyden osalta surkeita. Oman kysymyksensä muodostaa lämmöneristävyys. Puolet testiovista ei täyttänyt nykymääräysten U-arvon vertailulukemaa 1,0.

Myös ovien ilmatiiviydessä olisi parantamisen varaa. Se, että vain kaksi kuudesta vertailuovesta ylsi parhaaseen ilmatiiviysluokkaan, kertoo ikävää kieltään ovien laadusta. Erityisen vakavaksi asian tekee se, että ilmavuotojen merkitys korostuu entisestään rakennuskantamme yleisen lämmöneristävyyden koko ajan parantuessa.

Oman pohdintansa voisi käynnistää myös siitä, onko suomalaisen laadun käsite ovialalla enää pelkkä kupla. Baltiassa valmistetut ovet ovat ainakin vertailumme otannan perusteella yhtä hyviä tai jopa parempia kuin kotimaiset tuotteet. Eikä tämä johdu siitä, että niiden laatu olisi jotenkin ylivertaista – pikemminkin päinvastoin.

Jos kotimaisuutta halutaan jatkossa pitää edes jonkinlaisena ovivalmistuksen kilpailuvalttina, jotain merkittävää olisi alan sisällä tehtävä. Mieluimmin pikaisesti.

Lue vertailustamme tarkemmin TM Rakennusmaailman numerosta 1/11, joka ilmestyi 26.1.