Mies testaa ikkunan lämmöneristyksiä

Energiaikkunat
• Alavus
• Domus
• Fenestra
• HIT-Nordic
• Ii-Ikkunat ja Ovet
• Jiiri
• Karvia
• Lasivuorimaa
• Pihla
• Ruutukaari
• Skaala
• Tiivi

Parasta, mitä rahalla saa?

Ikkunavalmistajat väittävät tuoneensa markkinoille toinen toistaan paremmin lämpöä eristäviä ikkunoita. Raju kilpailu on samaan aikaan pitänyt ikkunoiden hinnat kurissa. Nyt siis pitäisi ikkunakaupassa vallita ostajan markkinat.

Tätä taustaa vasten on ollut ikävä huomata, etteivät kaikki myynnissä olevat ikkunat pidä läheskään sitä, mitä lupaavat. Varsinkaan lämpötalouden suhteen.

Edellisestä ikkunavertailustamme (TM Rakennusmaailma 2/06) on kulunut kohta kolme vuotta. Valmistaja toisensa perään on tuonut markkinoille uusia ikkunamalleja, joiden lämmönpitävyyden pitäisi olla huomattavasti parempi kuin edeltäjillään.

Uusien haasteiden täyttäminen ja vanhojen virheiden samanaikainen korjaaminen vaikuttaa kuitenkin urakalta, josta ei noin vain selvitä. Epäilevien tuomaiden mieleen hiipii väistämättä ajatus, ettei kaikilta valmistajilta löydy riittävästi kuivaa ruutia siihen, että kisasta selvitään ehjin nahoin. Oli siis korkea aika käynnistää uusi ikkunavertailu entistä selvästi tiukemmin vaatimuksin.

Sokko-ostoina hoidettuun hankintakierrokseen lähdettiin äärimmäisen huolellisin valmisteluin. Tällä pyrittiin takaamaan – ja myös taattiin – etteivät ikkunavalmistajat saisi vihiä siitä, että tilatut tuotteet päätyisivät muuhun käyttöön kuin mitä tilauksen yhteydessä kerrottiin.

Vertailuun haluttiin puualumiini-ikkunoita, joiden lämmöneristävyys olisi paras mahdollinen – hinnasta välittämättä. Tarjouksia yritettiin viime kesän alussa saada kaikkiaan 18 valmistajalta.

Vertailumme on tehnyt selväksi sen, että lämmöneristävyyskysymyksissä kuluttaja on ikkunakauppoja tehdessään melko lailla myyjän armoilla. Tätä taustaa vasten on lohdullista huomata, että valtaosa vertailuikkunoista on tällä suorituskyvyn osa-alueella melko lähellä lupauksiaan. Ikäviä poikkeuksiakin joukkoon tosin mahtuu.

Laatutakeita voidaan luonnollisesti vaatia myös muilta ikkunan tärkeiltä ominaisuuksilta. Kuinka ollakaan, ensimmäisenä mieleen tulee vedenpitävyys. Tällä saralla kehitystä on todella tapahtunut, vieläpä reilusti.

Sama ilmiö on havaittavissa ilmanpitävyydessä ja ääneneristävyydessä. Laatu on näiltä osin selvästikin parantunut, joskaan ei yhtä paljon.

Yhtä lukuun ottamatta kaikki vertailuikkunat olisivat pärjänneet kolmen vuoden takaisessa testissä vähintään tyydyttävästi. Tällöin ikkunoiden suoritusarvojen pisteytys oli tosin monin osin selvästi nykyistä helläkätisempää. Kolmen vuoden takaiseen tilanteeseen vertailussa on kuitenkin riskinsä.

Vaarana on se, että ikkunavalmistajia aletaan kiitellä siitä, että vihdoinkin suurin osa niiden tuotteista alkaa olla melko lailla toimivia. Kehuja tuskin pitää ladella siitä, jos joku vaivautuu hoitamaan tehtävänsä siedettävän hyvin.

Vertailumme tuloksia ajatuksella lukiessa ei voi kuin päätyä kysymykseen, miksi markkinoilla on edelleen suhteellisen keskinkertaisia tai jopa huonoja tuotteita. Eikö ikkuna-asioissa kilpailun aikaansaama luonnonvalinta vieläkään toimi?

Lue vertailusta tarkemmin TM Rakennusmaailman numerosta 1/09, joka ilmestyy 28.1.